SKIF


.


SKIF  /  НАШИ ПУТЕШЕСТВИЯ  /  СКАЗ О ТОМ, КАК НА "БАННЫХ ЧТЕНИЯХ" ПОЗАБЫЛИ ПРО "ЮРЬЕВ ДЕНЬ"


   




          


   





СКАЗ О ТОМ, КАК НА "БАННЫХ ЧТЕНИЯХ" ПОЗАБЫЛИ ПРО "ЮРЬЕВ ДЕНЬ"



Статья публиковалась комментариями 8 апреля 2014 года как полемический ответ на статью "Крепостное право как константа русской истории" на сайте "Русская планета" 7 апреля 2014 года:


...Но вспомнили про хижину дяди Тома

Статья "Крепостное право как константа русской истории", опубликованная на РП 7 апреля 2014 года по материалам докладов профессора Андрея Медушевского и доктора наук Андрея Зубова на XXII "Больших Банных чтениях" московского общества "Мемориал", удивительно созвучна с более ранним публичным высказыванием главы московского землячества крымских татар Эрнста Кудусова: "Русские - потомственные рабы". Подобный "резонанс" довольно интересен, и я невольно обратил внимание на некоторые моменты из вышеуказанных докладов в их изложении на РП.

ЦИТАТА: "В XVII веке положение крепостных крестьян было несравненно лучше, чем в имперский период, считает Зубов..."

На каких реальных фактах основано данное предположение? Неужели историк Зубов действительно считает, что весь период Смутного времени (с 1598 года по 1613-й) и последующие десятилетия жуткого разгрома Русского государства – были для крестьян "несравненно лучше, чем в имперский период" после воцарения Петра I... Я правильно понял? Если это так, то он самый настоящий анархист, причём, наиболее мрачного, деструктивного толка. Похвально... Согласно историческим данным, в аккурат десятой годовщины убийства царевича Дмитрия в Угличе, по всей центральной Руси шли проливные дожди на протяжении двух с половиной месяцев! А в конце лета ударили морозы... На другой год сеять было нечего, и в стране начался небывалый голод, когда поедали буквально всё что возможно, и в некоторых губерниях доходило до людоедства. После этого начались погромы и бунты. Так начинался страшный XVII век. Век Смуты.

ЕЩЁ ЦИТАТА: "В допетровскую эпоху грамотность (а именно умение читать) была несравненно более распространенным явлением, чем позже. Об этом говорят берестяные грамоты, которые обнаруживаются не только в Новгороде..."

Автор доклада как-то уж совсем лихо перескочил от эпохи Петра I века XVIII-го к новгородским берестяным грамотам, то есть к веку X, а может и к IX... Но разве царь Петр I был причиной 250-летнего татаро-монгольского Ига, после которого от значительной части центральной и южной Руси осталось лишь Дикое поле, где и читать-то некому было?

Правильнее говорить надо так: "В эпоху до татаро-монгольского нашествия грамотность (а именно умение читать) была несравненно более распространенным явлением, чем позже..."

Похоже, татаро-монгольское нашествие даже в наши дни оказывает "несравненно более распространенное" влияние на грамотность населения, особенно у историков. Почему? – "Тайна сия велика есть..."

Но это лишь косвенные замечания, вместо предисловия.
Главное – другое. В этой статье про доклады о Крепостном праве не сказано: С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ.

А началось всё в конце XVI века, с одного из последних Указов царя Фёдора Иоанновича от 24 ноября 1597 года, который усложнял свободным крестьянам в поместьях, где они арендовали земли по договору, переход от одного землевладельца к другому в недельный срок до дня Святого Георгия ("Юрьев день", 26 ноября) и недельный срок после... Если до этого Указа свободные крестьяне могли менять (не хозяев!) место своей земельной аренды по своему желанию, используя две недели в году, то после Указа эти возможности сильно снижались, что почти "закрепляло" всё крестьянское сословие за земельными наделами.

Ещё раз подчеркну. Сам термин "крепостное право" означал тогда закрепление свободных крестьян за тем или иным земельным участком, который арендовался, оставаясь при этом государственным (царские земли), боярским или церковным (монастырские земли). Никакого закрепления крестьян за помещиками тогда ещё не было и в помине. Да и крестьянин мог, расплатившись по долгам, если таковые имелись, уйти, например, в казаки или в город ремесленником. Ради бога... Однако шло постепенное усиление феодализма в русской метрополии.

В окончательной форме крестьянское Крепостное право на Руси было оформлено позднее. Но отнюдь не Петром I, а его отцом Алексеем Михайловичем (Тишайшим) через статьи Соборного Уложения от 1649 года. После этого крестьяне закреплялись за земельными наделами навечно, и вместе с тем закреплялась власть землевладельца над крестьянами, разумеется – далеко не абсолютная и с множеством оговорок. Однако, надо заметить, что в Сибири и на Севере (поморы, казаки, старообрядцы), в большей части Уральского региона и в казачьих землях Юга – никакого Крепостного права не было. Прежде всего потому, что там не было настоящего земельного феодализма и развитых форм землеладения. Да и земледелие не являлось основой хозяйственной жизни свободных русских людей. В этом плане показательна судьба рода Строгановых, выходцев из поморских крестьян, ставших впоследствии купцами, промышленниками, а затем и графами Российской Империи. Однако "Хижина дяди Тома" не имеет к тому ни малейшего отношения.

Комментарий от 08 апреля 2014, 14:12



Перепутали двух Петров?

В приведённых выше цитатах из двух докладов на тему крестьянского Крепостного права то и дело появляется призрак Петра I... Что довольно странно, поскольку он никогда не являлся инициатором сей печальной "константы" русской Истории. Почти всю свою довольно короткую, но насыщенную жизнь царь Петр I провёл в походах или на стройках, и на крестьян он смотрел такими же холодными глазами, как и на дворян, считая и тех и других рекрутами военного времени. Я сильно подозреваю, что авторы докладов в процессе "Банных чтений" перепутали двух Петров...

Петр I – создатель "крепостного права" для дворян! Он обязал их служить Отечеству с самого рождения, для чего создал 14-разрядную систему чинов, более известную как "Табель о рангах". Ограничения, наложенные на дворян, были столь суровы, что, например, дворянин, не служивший на Флоте или в Армии, не мог жениться. Были и другие дворянские несвободы, весьма болезненные. Мало того, система военных чинов отображалась соответственно в системе гражданских чинов, с понижением на один ранг... Таким довольно жёстким способом великий русский царь-реформатор военизировал население после пароксизма столетней Смуты, и фактически вывел Россию из мрачного захолустья в число сильнейших стран мира.

Позднее Петр III, почти всегда увлечённый оловянными солдатиками и лишь иногда – невинной вивисекцией, в 1762 году дезавуировал великое дело своего деда, издав "Манифест о вольности дворянства", и именно с его царствования крепостные крестьяне стали абсолютными холопами, которых можно было продавать, дарить и пороть на конюшне почти так, как это делали со своими крестьянами английские лорды... После Петра III Фёдоровича наступила эпоха настоящего, неограниченного феодализма в России. После чего межсословная напряжённость в государстве усилилась многократно, а дворянство (официальная каста воинов) стало стремительно вырождаться, что и явилось одной из главных причин гибели государства в огне грядущих революций.


Пётр III Фёдорович (1728 - 1762)

Таким образом, крайняя "рабовладельческая" разновидность крестьянского Крепостного права в России просуществовала чуть менее одного века, и уже 19 февраля 1861 года позорный иститур рабства был отменён. Что произошло почти на два года раньше, чем в США. Любопытно, не правда ли?

Выходит, что в деле борьбы с рабством русские опередили американцев точно так, как и в деле освоения космоса. Более того, Россия во время гражданской войны в США активно поддержала армию северян, послав две эскадры своих кораблей: одну через Атлантику, а другую через Тихий океан. Двенадцать кораблей, 225 орудий и 3608 русских моряков и офицеров, после восторженного приёма в гаванях Нью-Йорка и Сан-Франциско, с сентября 1863 года до лета 1864-го патрулировали восточное и западное побережье США... Да, с виду почти символическая военная помощь; однако со временем выяснилось, что тот жест был не только благороден, но и политически силён. Ведь совсем недавно закончилась Крымская война, но Англия и Франция, однозначно поддержав армию южан-рабовладельцев, так и не решились на масштабную интервенцию в Новый Свет.

Была ли поддержка американской "хижины дяди Тома" со стороны Англии и Франции чисто политической по своим мотивам или здесь сокрыт более глубокий "феодально-симпатический" мотив?

Дело в том, что в большинстве стран Европы (исключая страны Скандинавии) различные формы крестьянского закрепощения существовали как минимум с X  века, и порой довольно жестокие в своём проявлении. Что, впрочем, естественно, поскольку Крепостное право есть обратная сторона феодализма, то есть наследственного земельного Права. А Европа – классический регион феодализма. Поэтому, например, в Австро-Венгерской империи крепостничество продержалось до середины XIX века, особенно в Галиции. Но если вспомнить историю Западной Римской империи, с её рабами и колонами (полурабами), то получится, что, по сравнению с Европой, Древняя и Средневековая Русь была средоточием величайшей гражданской свободы и демократии (исключая период татаро-монгольского Ига, от которого страдали в основном центральные и южные области Руси). И так продолжалось до рокового Указа царя Фёдора Иоанновича в ноябре 1597 года, озвученного за пару дней до дня Святого Георгия. Змей тогда перехитрил Всадника с копьём.

Роковой для страны Указ, отмеченный в народе поговоркой "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день", был издан от имени больного и безвольного царя Фёдора Иоанновича, незадолго до его смерти. Но это "де юре", а "де факто" он был юридическим "продуктом" главного "олигарха" той эпохи – Бориса Годунова, который полностью управлял при Фёдоре государством, и затем, после его смерти, станет царём Всея Руси... 

Отмена крестьянских привилегий "Юрьева дня" в ноябре 1597 год была второй основной причиной возникновения всенародной Смуты, начавшейся тогда же, в конце XVI века. А первая причина – убийство царевича Дмитрия Иоанновича в Угличе в мае 1591 года.

Здесь важно то, что и Крепостное право, и убийство восьмилетнего царевича Дмитрия (Рюриковича) современники однозначно связывали с именем Бориса Годунова. Да и позднее в том не было каких-либо сомнений.

Как молотков стучит в ушах упрёк,
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
(А.С. Пушкин, трагедия "Борис Годунов")

Комментарий от 08 апреля 2014, 22:31



Кто такой Борис Годунов?

Вот что писала о нём Александра Осиповна Ишимова в своей "Истории в рассказах", после тщательного изучения различных источников, в основном "Истории Государства Российского" Н.М. Карамзина:

"Годунов был татарского рода. Его предок Мурза Чет выехал из Золотой орды и крестился, но это было давно и Годуновы совсем обрусели. Борис был женат на дочери главного любимца Иоаннова, Малюты Скуратова; в последнее время и сам был любимцем грозного царя. Годунов был очень богат; говорят, он на свой счёт мог вооружить 100 000 войска..."


Борис Годунов (1552 - 1605)


Далее писательница хвалит Годунова за мудрое управление при царе Фёдоре, но вот что пишет об установлении Крепостного права:

"В последнее время царствования Федора издан был вот какой закон. В самые старинные времена были на Руси рабы из пленников, из их детей, из тех, кто сам себя закабалял, то есть отдал в рабство другим навсегда. Даже отец и мать могли закабалять детей. Но можно было закабалиться на срок: после этого срока кабальный становился свободным. Земледельцы не были рабами. Они селились либо на царских землях, либо на господских, но кто жил на господской земле, тот за это работал на господ или платил им оброк; но если господа ему не нравились, то он мог уйти от них к другим. Обыкновенно переходили в Юрьев день. Но случалось, что богатые бояре и дворяне переманивали всех крестьян от бедных, и у этих земля оставалась впусте. Случалось, что и дворяне без всякой вины выгоняли от себя крестьян, а сами крестьяне не старались обрабатывать землю, потому что на ней недолго оставались. Чтобы этого не было впредь, царь по совету Годунова укрепил земледельцев за теми господами, на чьей земле кто жил в то время. С этого-то времени и началось крепостное право, которое так много зла наделало России." (конец цитаты)

Предельно гармоничная в историческом смысле книга А.О. Ишимовой вызвала в своё время восхищение А.С. Пушкина своим простым и ясным стилем изложения. Её "Историю в рассказах" и сейчас можно рекомендовать в качестве учебника Русской истории в начальной и средней школе. А иначе придётся учить детей "по Фоменко"...

Комментарий от 08 апреля 2014, 22:35


Османы: искусственный отбор, гибридизация и дрессировка!

Возвращаясь к основной теме, связанной с докладами двух уважаемых российских профессоров, я не могу не заметить в заключение, что обсуждаемая ими "константа" рабства в России выглядит совершенно неубедительно. Может, они страну перепутали? Например, Россию с Турцией.
Недавно, и совершенно случайно в тему, я прочитал интересное исследование британского историка, философа и культуролога Арнольда Тойнби "Постижение Истории". Отдельную главу он посвятил уникальной системе управления и поддержания государственности в Оттоманской империи, причём, исключительно за счёт рабов-управленцев, добытых во время войн в сопредельных не мусульманских странах. По теории Тойнби, гений былой турецкой государственности был обязан древним тюркам-номадам Центральной Азии, которые, захватив под именем сельджуков земли Анатолии, сумели перенести свой опыт пастушеского отношения к животным (искусственный отбор, гибридизация, дрессировка...) в сферу государственной "кадровой политики" и добились при этом выдающихся результатов. Напомню, что после взятия Константинополя в 1453 году государство османов превратилось в империю весьма и весьма могущественную... Историк пишет:

"...Длительность господства Оттоманской империи над православным христианством была уникальной. Если ее начало датировать оттоманским завоеванием Македонии в 1371 г., а конец - Кючук-Кайнарджийским мирным договором 1771 г., венчавшим самую разрушительную русско-турецкую войну, срок ее длился четыре столетия, не считая периода становления и распада. В чем причина этого уникального факта?
(...) Оттоманские падишахи управляли империей с помощью обученных рабов, и это стало залогом их правления и мощи режима.
Замечательная идея производства солдат и администраторов из рабов - идея, столь естественная для номадического гения и столь далекая от нас, - не была чисто оттоманским изобретением. Мы обнаруживаем ее в других номадических империях, созданных в земледельческих регионах. (...)
Общий характер Оттоманской системы передан следующим отрывком из блестящего исследования американского ученого: "Оттоманский правящий институт включал султана и его семью, придворных, чиновников, армию, состоящую из кавалерии и пехоты, а также большое количество молодых людей, которых готовили к службе в армии, при дворе и в правительстве. Эти люди владели пером, мечом и скипетром. Они выполняли все функции правительства, кроме функций правосудия, связанных с соблюдением Священного Закона. Наиболее характерной особенностью этого института было то, что его личный состав пополнялся в основном лицами, родившимися от христианских родителей. Во-вторых, почти каждый член этого учреждения считался рабом султана и оставался им всю свою жизнь, что никак не зависело от богатства, власти, доблести, которыми он обладал или которых мог достигнуть...
Царская семья... могла справедливо считаться семьей рабов, потому что матери детей султана были рабынями; сам султан был сыном раба; его дочери выходили замуж за людей, которые носили титул визиря или паши, только пока это нравилось султану, тогда как титул "кул", или раб, был постоянным. Задолго до времен Сулеймана султаны практически перестали получать невест царского происхождения, как, впрочем, и называть женами матерей своих детей.
Фактически оттоманские падишахи воспитывали своих детей от специально отобранных женщин-рабынь, как их номадические предки в степи выращивали породы скота от лучших представителей стада, а их отношение к собственному потомству напоминало отношение к выводку в стаде. Мехмет II Завоеватель получил разрешение убить своих братьев, "чтобы сохранить в мире мир". Султан Мехмет объявил предписание обязательным, а не просто разрешенным, и все его последователи тщательно выполняли эти инструкции. Однако можно предположить, что великий оттоманский государственный деятель, когда он приказывал задушить своих лишних наследников, испытывал не больше угрызения совести, чем современный западный буржуа, когда он решает утопить лишних котят. (...)
...сущность оттоманской системы заключалась в отборе и тщательной тренировке "овчарок", которые должны были держать в повиновении "стадо" падишаха. Оттоманский общественный раб высшего уровня - это самая трудная, опасная, почетная и славная профессия, о которой только мог мечтать подданный падишаха. Однако существенным и поразительным правилом оттоманского государственного правления является то, что эти места предназначались лицам иноверческого происхождения...
...султанские рабы добывались, за редким исключением, за пределами оттоманских границ и были военнопленными.
Кроме военного источника, существовал также рынок рабов, который поддерживался двумя группами профессиональных работорговцев. Оттоманские колонисты в Тунисе и Алжире совершали рейды вдоль морского побережья Западной Европы, а крымские татары (остатки монгольской орды Кипчака, которые сохранились в качестве оттоманского протектората) совершали набеги на Причерноморскую степь в Польшу. Средний годовой вывоз рабов из татарского Крыма в Константинополь достигал 20 000 человек." (конец цитаты)


© А.Н. Новиков

Гостевая книга
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS